Jeg har en ganske heftig sak gående mot NAV for tiden. Sak om bidragsgjeld, saksbehandlingsfeil og rot i det store NAV-systemet. Jeg har skrevet noen utbrudd om dette på facebook. Saklige fakta hvor jeg skriver om min 'kamp mot NAV', og noen usaklige uttrykk i det man blir revet med av andres misnøye mot samme instans. Det siste burde jeg helt klart holde meg for god til (uttrykk som forbaskede NAV, og de djævlene osv..) for menneskene bak NAV-logoen er jo ikke de som kan noe for hvordan systemet er satt sammen. Men jeg kan ikke skrive mer om det. Det er nemlig upassende at jeg som privatperson skriver om min sak mot NAV, fordi jeg har en fot i 'begge leire'. På den ene siden er jeg forbruker/klient eller hva man kaller det, gjennom at jeg får forhåndsutbetalt bidrag for barna mine, og på den andre siden er jeg en form for 'ansatt' siden det NAV som står for lønna mi som døvetolk.
Siden jeg er lønnet av NAV er det derfor veldig upassende av meg å kritisere systemet. Jeg burde være lojal mot min 'arbeidsgiver' som sådan og ikke skrive ting som kan sette de i et dårlig lys.
Men... for meg som forbruker av et system som jeg ser ikke fungerer, er det veldig vanskelig å ikke uttale seg om det. Man blir frustrert, oppgitt, tappet for energi og bruker mye tid og krefter som kunne vært unngått om systemet hadde fungert.
Dessuten... selv om NAV er et stort system, skjærer jeg ikke alle over samme kam. Jeg mener at selv om jeg er en del av en liten tarm av den store NAV systemet i form av mitt tolkeyrke, burde jeg likevel kunne få uttale meg som privatperson når det kommer til andre deler av samme instans, så som NAV forvaltning og NAV innkreving. Skal virkelig det at jeg er tolk sette munnkurv på meg om det som ikke fungerer i andre deler av det store systemet?
Jeg hadde en god sammenligning i hodet forleden dag, men den kommer jeg ikke på nå. Den handlet noe om at man ikke trenger å være illojal fordi om man kritiserer et system som ikke fungerer.
Hvordan kan et system bli bedre om man ikke setter søkelyset på det som ikke fungerer?
1 comment:
Ville bare si at jeg er helt enig i det du skriver. Uten at vi setter søkelys på det som ikke fungerer, kan ingen systemer eller organisasjoner bli bedre.
En organisasjon som er villig til forbedring ser ikke på systemkritikk som illojalt, men som verdifulle innspill i en kontinuerlig endrings- og forbedringsprosess. En erkjennelse av at organisasjoner ikke er statiske størrelser, men mer som organismer som vokser og utvikler seg i takt med omgivelsenes krav og endringer.
Så er det nok mange som oppfatter NAV som veldig "stivbeint" og lite tilpasset virkeligheten, i tillegg til de mange saksbehandlingsfeil, tregheter og vanskeligheter med å "nå gjennom". Da er det ikke rart det blir misnøye.
Det er selvfølgelig ikke et angrep på den enkelte ansatt! Men _ledelsen_ og _eierne_ bør ta det inn over seg.
Post a Comment